Республикалық қоғамдық-медициналық апталық газеті

ОБЪЕДИНЯЙ И ВЛАСТВУЙ


7 июня 2013, 11:59 | 1 260 просмотров



В Казахстане все стремительнее происходит централизация секторов рынка и ужесточение регулирования. Сейчас рассматривается возможность госрегулирования цен на фармацевтику, отсутствуют возможности геологоразведки для небольших компаний, авиаторам не дают адекватно зарабатывать на неавиационных услугах, а в финансовом секторе фигурируют две аббревиатуры – ЕПНФ и ЕПЦ. Их объединяет общее первое слово – единый. От ряда инициатив государства потребители должны оказаться в выигрыше, но бизнес не ставится в заведомо выгодные условия.

Один НПФ за всех

Сенат парламента одобрил во втором чтении законопроект «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», а также сопутствующий законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам пенсионного обеспечения». Причем голосование едва ли было сложным: 36 сенаторов одобрили законопроект и всего 4 высказались «против», 2 воздержались. Теперь решающее слово за президентом РК.

Закон по модернизации пенсионной системы предусматривает создание Единого накопительного пенсионного фонда, унификацию пенсионного возраста, обязательные пенсионные профессиональные взносы, устранение дискриминации при трудоустройстве, сохранение занятости лиц старше 55 лет, льготы для женщин пенсионного возраста, поддержку пожилых сельчан.

Регулятор основной мотивацией создания ЕНПФ назвал безопасность вкладов и стремление повысить доходность пенсионных накоплений. Цена – по мнению многих экспертов – ликвидация конкуренции на пенсионном рынке. Пока еще законопроект готовился, глава Ассоциации пенсионных фондов Казахстана Айдар Алибаев критически комментировал идею создания ЕНПФ. Он заявлял, что слияние всех частных фондов в единый государственный нанесет серьезный удар по репутации РК как страны с рыночной экономикой. «Это принесет очень серьезные убытки и вообще поставит под вопрос сохранность пенсионных накоплений наших граждан. Такое слияние не поднимет эффективность и не увеличит доходность, но вызовет серьезное недовольство и социальное напряжение в стране», – утверждал г-н Алибаев.

На заявление о потенциально более высокой доходности ЕНПФ у аналитиков и профучастников нашлось и два веских контраргумента. Первый – если государство эффективнее частников может управлять накоплениями, то почему «ГНПФ», принадлежащий Нацбанку РК, не возглавляет список наиболее доходных НПФ. Вполне логично: если бы «ГНПФ» устойчиво возглавлял список наиболее доходных фондов, вкладчики бы сами перешли из других фондов и остался бы всего один. Но председатель правления НПФ «Астана» Андрей Карягин в вопросе доходности подчеркивал, что ЕНПФ будет работать там же, где и частные НПФ. «Разве после объединения фондов на KASE появятся новые высокодоходные инструменты?» – интересовался г-н Карягин. По его мнению, полный цикл накопления составляет как минимум 40 лет. «Мы сейчас слышим разговоры о том, что пенсионная система не справилась за 15 лет. Но ведь это даже меньше половины этого срока! К тому же проблемы регулирования в едином фонде не решатся – встанут те же самые вопросы: где работать, как получать инвестдоход», – добавил он. Однако председатель Национального банка РК Григорий Марченко заверил, что ЕНПФ будет инвестировать через управляющие компании, увеличив долю вложений в инфраструктурные проекты, а также фонд сможет покупать среднесрочные облигации БВУ Казахстана. Этот шаг принес бы два позитивных последствия. Во-первых, непосредственно развитие инфраструктуры за счет инвестиций от ЕНПФ. Во-вторых, коммерческие банки могли бы активнее фондироваться через выпуск средне- и долгосрочных облигаций, которые мог бы покупать ЕНПФ. Так, привлеченные банками деньги направлялись бы в реальный сектор через кредитование, что обеспечивало бы доход ЕНПФ за счет купона по облигациям. Но есть и обратная сторона медали: такие инвестиции более рискованны для вкладчиков.

Более того, по мнению директора департамента управления активами «Сентрас Секьюритиз» Мурата Акинова, если ЕНПФ будет фондировать банки, БВУ будет сложнее договариваться по стоимости привлекаемых денег, если на рынке будет только единственный покупатель в лице единого пенсионного фонда.

Председатель правления «Народного банка» Умут Шаяхметова подчеркнула, что банки сейчас заинтересованы в длинных дешевых деньгах. Но при фондировании банков через облигации, которые сможет покупать ЕНПФ, у регулятора обострится конфликт интересов.

Во-первых, должна быть обеспечена доходность по пенсионным активам выше инфляции на процент. «Это говорит о том, что будут покупаться облигации с доходностью около 8% – для нас сегодня это дорого. В посткризисный период мы на внешних рынках занимали под 7,25%», – объяснила г-жа Шаяхметова. По ее словам, если будет обеспечиваться фондирование под 5%, то это выльется в убыток ЕНПФ и станет нагрузкой на бюджет, что впоследствии ляжет на плечи налогоплательщиков.

Комплимент женщинам

Дискуссии вызвало предложение повысить возраст выхода на пенсию женщин с 58 до 63 лет. Депутат сената парламента РК Гани Касымов неделю назад назвал расчеты по законопроекту «О пенсионном обеспечении» буквально «филькиной грамотой»: «Придут с непонятными расчетами, с оригинальными высказываниями, а мы тут берем и на слух принимаем такие законы, которые затрагивают миллионы наших граждан. Я буду голосовать сознательно против такого закона».

Более того, неоднозначно преподнесен налоговый аспект. Григорий Марченко утверждал, что если не будет проведена пенсионная реформа, нагрузка на бюджет составит $19,6 млрд до 2024 года. «Было заявлено, что расчеты по бюджету и налоговой нагрузке сделали специалисты-актуарии. Оригинально прозвучало – актуарии. А кто они такие, где их выкладки, анализ? Ничего нам представлено не было. Мы тогда поверили на слово председателю Нацбанка, той цифре, которую он озвучил. А потом он заявил, что он эти расчеты не заказывал, сам я не считал на бумажке в столбик, потому что это в принципе невозможно, и он не является лицензированным актуарием. Председатель Нацбанка не считал, министр финансов не считал, министр труда и социальной защиты не считал. $19,6 млрд – цифру анонимы какие-то высчитали, написали, мы их даже не знаем», – рассуждает депутат. Схожего мнения и глава «Народного банка» Умут Шаяхметова. «Когда говорят о том, что нужно повышать пенсионный возраст женщин, ссылаясь на расчеты, у нас первый вопрос: покажите расчеты. Почему именно те цифры, что нам озвучили?» – без эмоционального подтекста отметила г-жа Шаяхметова.

По словам Умут Шаяхметовой, в разговорах о снижении нагрузки на бюджет за счет повышения пенсионного возраста женщин, вероятно, упускается из виду то, что при этом снижается количество налогоплательщиков в стране. «Было изначально 14 пенсионных фондов и 12 тыс. человек в системе, которые платили налоги: социальный, подоходный, корпоративный, НДС и множество других. И эта налоговая база будет сужена», – подчеркнула она.

Глава «Народного банка» рассказала, что когда в 1997 году проводилась пенсионная реформа, рынку все четко объясняли и показывали, а сегодня называются цифры без исчерпывающей аргументации, а затем принимаются судьбоносные решения.

Григорий Марченко, в свою очередь, подчеркивал, что нынешняя пенсионная система не является провальной и в нее просто вносят изменения. И это вполне справедливые замечания: частные НПФ повышали качество обслуживания вкладчиков, внедряли новые технологии, да и просто зарабатывали для вкладчиков и платили налоги в казну. Все в плюсе, как говорится. И безопасность средств вкладчиков должна быть в приоритете. Только вот фразу г-на Марченко, что «никто не виноват, что люди живут дольше», оценили, мягко скажем, неоднозначно. Да и мотивировки о гендерном равенстве вызывают широкие дискуссии. Вопрос равенства мужчин и женщин Умут Шаяхметова парировала так: «Говорить о гендерном равенстве в пенсионном вопросе можно лишь при условии, если мужчины будут рожать».

Автор:
Юрий ВАЛИКОВ, Мариям МУНБАЕВА kursiv.kz